T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2021-6598)
Sala Primera. Sentencia 52/2021, de 15 de marzo de 2021. Recurso de amparo 5565-2018. Promovido por don Carlos Santiago Contreras respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia e instrucción de Valdemoro (Madrid) en procedimiento de ejecución hipotecaria. Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: inadmisión, por prematuro, del recurso de amparo.
12 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 97
Viernes 23 de abril de 2021
Sec. TC. Pág. 47456
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
6598
Sala Primera. Sentencia 52/2021, de 15 de marzo de 2021. Recurso de
amparo 5565-2018. Promovido por don Carlos Santiago Contreras respecto
de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia e
instrucción de Valdemoro (Madrid) en procedimiento de ejecución hipotecaria.
Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión:
inadmisión, por prematuro, del recurso de amparo.
ECLI:ES:TC:2021:52
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don Juan
José González Rivas, presidente; los magistrados don Andrés Ollero Tassara, don
Santiago Martínez-Vares García, don Alfredo Montoya Melgar, don Cándido CondePumpido Tourón y la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 5565-2018, promovido por don Carlos Santiago
Contreras, representado por la procuradora de los tribunales doña María Teresa Marcos
Moreno, y asistido por el letrado don Juan Carlos Rois Alonso, contra la providencia de 1
de octubre de 2018, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de
Valdemoro en el procedimiento de ejecución hipotecaria núm. 31-2009, que inadmite el
incidente de nulidad de actuaciones planteado en dicho procedimiento. Ha sido parte en
el presente recurso la entidad BBVA RMBS 3 Fondo de Titulación de Activos,
representada por la procuradora de los tribunales doña Leonor María Guillén Casado y
asistida por la letrada doña Verónica Alejandra Mércuri Cuesta, y ha intervenido el
Ministerio Fiscal. Ha sido ponente la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 28 de octubre de 2018 la
procuradora de los tribunales doña María Teresa Marcos Moreno, en nombre y
representación de don Carlos Santiago Contreras, interpuso recurso de amparo contra la
resolución que se cita en el encabezamiento de esta sentencia.
a) Ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de Valdemoro se
tramita el proceso de ejecución hipotecaria núm. 31-2009, seguido frente al recurrente en
amparo a instancia de BBVA, S.A. El 21 de septiembre de 2009 se dictó auto
despachando la ejecución, que no hizo mención alguna al examen de oficio de las
cláusulas contractuales que pudieran resultar abusivas. Tras la asignación al ejecutado
de procuradora y abogado de oficio, formuló oposición a la demanda mediante escrito
presentado el 27 de septiembre de 2010, fundándose en la norma en aquel momento
vigente, y sin invocar la abusividad de las cláusulas del contrato de préstamo hipotecario.
cve: BOE-A-2021-6598
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, sucintamente
expuestos, los siguientes:
Núm. 97
Viernes 23 de abril de 2021
Sec. TC. Pág. 47456
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
6598
Sala Primera. Sentencia 52/2021, de 15 de marzo de 2021. Recurso de
amparo 5565-2018. Promovido por don Carlos Santiago Contreras respecto
de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia e
instrucción de Valdemoro (Madrid) en procedimiento de ejecución hipotecaria.
Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión:
inadmisión, por prematuro, del recurso de amparo.
ECLI:ES:TC:2021:52
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don Juan
José González Rivas, presidente; los magistrados don Andrés Ollero Tassara, don
Santiago Martínez-Vares García, don Alfredo Montoya Melgar, don Cándido CondePumpido Tourón y la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 5565-2018, promovido por don Carlos Santiago
Contreras, representado por la procuradora de los tribunales doña María Teresa Marcos
Moreno, y asistido por el letrado don Juan Carlos Rois Alonso, contra la providencia de 1
de octubre de 2018, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de
Valdemoro en el procedimiento de ejecución hipotecaria núm. 31-2009, que inadmite el
incidente de nulidad de actuaciones planteado en dicho procedimiento. Ha sido parte en
el presente recurso la entidad BBVA RMBS 3 Fondo de Titulación de Activos,
representada por la procuradora de los tribunales doña Leonor María Guillén Casado y
asistida por la letrada doña Verónica Alejandra Mércuri Cuesta, y ha intervenido el
Ministerio Fiscal. Ha sido ponente la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 28 de octubre de 2018 la
procuradora de los tribunales doña María Teresa Marcos Moreno, en nombre y
representación de don Carlos Santiago Contreras, interpuso recurso de amparo contra la
resolución que se cita en el encabezamiento de esta sentencia.
a) Ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de Valdemoro se
tramita el proceso de ejecución hipotecaria núm. 31-2009, seguido frente al recurrente en
amparo a instancia de BBVA, S.A. El 21 de septiembre de 2009 se dictó auto
despachando la ejecución, que no hizo mención alguna al examen de oficio de las
cláusulas contractuales que pudieran resultar abusivas. Tras la asignación al ejecutado
de procuradora y abogado de oficio, formuló oposición a la demanda mediante escrito
presentado el 27 de septiembre de 2010, fundándose en la norma en aquel momento
vigente, y sin invocar la abusividad de las cláusulas del contrato de préstamo hipotecario.
cve: BOE-A-2021-6598
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, sucintamente
expuestos, los siguientes:
