3. Otras disposiciones. . (2024/15-47)
Resolución de 21 de diciembre de 2023, de la Cámara de Cuentas de Andalucía, por la que se ordena la publicación del Informe de fiscalización sobre la gestión de la valoración de las personas con discapacidad. Ejercicio 2021.
84 páginas totales
Página
BOJA
•
Boletín Oficial de la Junta de Andalucía
Número 15 - Lunes, 22 de enero de 2024
página 458/35
No se realiza seguimiento sobre las incidencias detectadas ni se toman medidas para
subsanarlas.
Se han resumido las principales incidencias detectadas tanto en los planes de inspección como
en los de calidad en los puntos §A.37, A.38 y A.39 y en el Anexo 9.5.
6. CONCLUSIONES GENERALES
A continuación, se exponen las principales conclusiones obtenidas en este informe:
•
•
•
•
00295528
•
El procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de
discapacidad no se encuentra actualizado con la normativa vigente (§30).
La gestión de los CVO no se ajusta en su totalidad a la normativa aplicable habiéndose
detectado incidencias (§31). Se destacan las siguientes:
o Excepto en los CVO de Almería y Jaén, no existe la Unidad de integración laboral
establecida en el artículo 11.
o El archivo de expedientes se mantiene sin la salvaguarda correcta en los CVO de
Sevilla, Málaga y Cádiz.
En determinados aspectos, durante el proceso de valoración no se actúa conforme al
procedimiento establecido (§32). Se destacan las siguientes:
o El acta de valoración no está firmada por el presidente del EVO en la totalidad de
los expedientes analizados en los CVO de Málaga y Cádiz, así como en 11
expedientes del CVO de Sevilla (31 expedientes en total).
o Todos los expedientes de valoración analizados se han resuelto en un plazo
superior a los seis meses que establece la normativa.
Durante el análisis del sistema de control interno se han detectado una serie de debilidades
(§33). Se resaltan las siguientes:
o No existen mecanismos de control interno que incluyan la función de revisar el
trabajo realizado por la gestión, supervisando, entre otras, la correcta aplicación
de la normativa y procedimientos aplicables, así como la custodia, control y empleo
de los recursos públicos de la administración.
o No existen procedimientos establecidos para que cada unidad administrativa
comunique internamente información pertinente y de calidad para la consecución
de los objetivos y el cumplimiento de la normativa aplicable.
o No existe homogeneidad en la aplicación de los criterios de trabajo entre las
distintas delegaciones territoriales, así como falta de coordinación entre todos los
órganos implicados en la valoración de la discapacidad.
Con respecto a la normativa relativa al ENS y a la protección de datos, en determinados
aspectos la consejería no actúa conforme a los procedimientos (§34 y 35). Con respecto al
ENS, de las 63 medidas de seguridad establecidas en el Anexo II del RD 3/2010 hay
debilidades en un 3,17% del marco organizativo (2 medidas), un 25,40% del marco
operacional (16 medidas) y 20,63% de las medidas de protección. Con respecto al
cumplimiento del RGPD se destacan:
Depósito Legal: SE-410/1979. ISSN: 2253-802X
https://www.juntadeandalucia.es/eboja
•
Boletín Oficial de la Junta de Andalucía
Número 15 - Lunes, 22 de enero de 2024
página 458/35
No se realiza seguimiento sobre las incidencias detectadas ni se toman medidas para
subsanarlas.
Se han resumido las principales incidencias detectadas tanto en los planes de inspección como
en los de calidad en los puntos §A.37, A.38 y A.39 y en el Anexo 9.5.
6. CONCLUSIONES GENERALES
A continuación, se exponen las principales conclusiones obtenidas en este informe:
•
•
•
•
00295528
•
El procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de
discapacidad no se encuentra actualizado con la normativa vigente (§30).
La gestión de los CVO no se ajusta en su totalidad a la normativa aplicable habiéndose
detectado incidencias (§31). Se destacan las siguientes:
o Excepto en los CVO de Almería y Jaén, no existe la Unidad de integración laboral
establecida en el artículo 11.
o El archivo de expedientes se mantiene sin la salvaguarda correcta en los CVO de
Sevilla, Málaga y Cádiz.
En determinados aspectos, durante el proceso de valoración no se actúa conforme al
procedimiento establecido (§32). Se destacan las siguientes:
o El acta de valoración no está firmada por el presidente del EVO en la totalidad de
los expedientes analizados en los CVO de Málaga y Cádiz, así como en 11
expedientes del CVO de Sevilla (31 expedientes en total).
o Todos los expedientes de valoración analizados se han resuelto en un plazo
superior a los seis meses que establece la normativa.
Durante el análisis del sistema de control interno se han detectado una serie de debilidades
(§33). Se resaltan las siguientes:
o No existen mecanismos de control interno que incluyan la función de revisar el
trabajo realizado por la gestión, supervisando, entre otras, la correcta aplicación
de la normativa y procedimientos aplicables, así como la custodia, control y empleo
de los recursos públicos de la administración.
o No existen procedimientos establecidos para que cada unidad administrativa
comunique internamente información pertinente y de calidad para la consecución
de los objetivos y el cumplimiento de la normativa aplicable.
o No existe homogeneidad en la aplicación de los criterios de trabajo entre las
distintas delegaciones territoriales, así como falta de coordinación entre todos los
órganos implicados en la valoración de la discapacidad.
Con respecto a la normativa relativa al ENS y a la protección de datos, en determinados
aspectos la consejería no actúa conforme a los procedimientos (§34 y 35). Con respecto al
ENS, de las 63 medidas de seguridad establecidas en el Anexo II del RD 3/2010 hay
debilidades en un 3,17% del marco organizativo (2 medidas), un 25,40% del marco
operacional (16 medidas) y 20,63% de las medidas de protección. Con respecto al
cumplimiento del RGPD se destacan:
Depósito Legal: SE-410/1979. ISSN: 2253-802X
https://www.juntadeandalucia.es/eboja
