Pág. 236

BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
VIERNES 1 DE MARZO DE 2024

B.O.C.M. Núm. 52

lidad y Agenda Urbana (MITMA), del Canal de Isabel II, S. L., del Administrador de
Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), de UFD Distribución Electricidad, S. A. y de Telefónica de España, S. A. U., donde se muestran condicionantes a la ejecución de las actuaciones a llevar a cabo por el promotor. Se ha dado traslado al promotor de dicha contestación,
el cual manifiesta su conformidad con la misma.
Se han recibido informes de los Ayuntamientos de Parla y El Viso de San Juan, donde muestran su oposición y ponen de manifiesto que la implantación de las infraestructuras
proyectadas genera una congestión del suelo municipal por afecciones al crecimiento urbanístico, al paisaje y a intereses de particulares. Se ha dado traslado al promotor, que justifica la conformidad de la infraestructura propuesta con el planeamiento vigente y las afecciones previsibles. No se ha recibido respuesta de los organismos a esta última contestación
del promotor, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Se ha recibido informe del Ayuntamientos de Humanes de Madrid, donde muestran su
oposición y ponen de manifiesto que la implantación de las diversas plantas fotovoltaicas
propuestas en la zona puede suponer un impacto tanto visual como socioeconómico y medioambiental que genere afecciones significativas al casco urbano y zonas rurales del municipio. Se ha dado traslado al promotor, que justifica la conformidad de la infraestructura
propuesta con el planeamiento vigente y las afecciones previsibles. Se ha dado traslado a
los organismos, que reiteran en su contestación la necesidad de buscar soluciones alternativas a la planteada por el promotor y mantienen su oposición.
Preguntados el Ayuntamiento de Chozas de Canales, el Ayuntamiento de Ugena, el
Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada, el Ayuntamiento de Griñón, el Ayuntamiento de
Cubas de la Sagra, el Ayuntamiento de Carranque, la Agencia Estatal de Seguridad Aérea
(AESA), Lirio Desarrollos España, S. L., Lilasol Desarrollos España, S. L., y DVP Solar,
S. L., no se ha recibido contestación por su parte, por lo que se entiende la conformidad de
los mismos en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Asimismo, la petición fue sometida a información pública, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013,
de 9 de diciembre, con la publicación el 22 de febrero de 2022 en el “Boletín Oficial del Estado”, con fecha 24 de febrero de 2022 en el Boletín Oficial de la Provincia de Toledo y,
con fecha 28 de febrero de 2022 en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Además, se publicó en el tablón de anuncios de los Ayuntamientos de Chozas de Canales,
de El Viso de San Juan, y de Ugena. Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor.
Se han recibido alegaciones de Envatios Promoción XIX, S. L., donde muestran su
oposición y ponen de manifiesto que proyectan una planta fotovoltaica ubicada en Toledo
y Madrid que resulta afectada por el proyecto que comprende este expediente, y que vierte
en el nudo Fuenlabrada 400 kV. El proyecto que promueve Envatios Promoción XIX, S. L.
y, cuyo código de tramitación ante la Administración General del Estado (AGE) es el
SGEE/PFot-550, se denomina Los Pradillos. Entre las instalaciones que tienen afecciones,
en el ámbito de este expediente se incluye el tramo entre los apoyos 8 y 9 de la línea de evacuación a 66 kV “SET Hércules-SET Colectora Promotores Nudo Fuenlabrada” que se cruza con el tramo comprendido entre los apoyos 8 y 9 de la línea de evacuación a 132 kV
“SET Carranque-SET Colectora Los Pradillos”. Se solicita por parte del alegatario que se
compatibilicen las infraestructuras de los proyectos mencionados. Se ha dado traslado al
promotor, que manifiesta la intención de llegar a un acuerdo para compatibilizar las infraestructuras.
Se han recibido alegaciones de Mitra Beta, S. L. U., donde muestran su oposición y
ponen de manifiesto que proyectan unas plantas fotovoltaicas ubicadas en Toledo y Madrid
que resultan afectadas por el proyecto que comprende este expediente, y que vierten en el
nudo Buenavista 220 kV. Los proyectos que promueve Mitra Beta, S. L. U. y, cuyos códigos de tramitación ante la Administración General del Estado (AGE) son SGEE/PFot-466,
SGEE/PFot-467 y SGEE/PFot-469, se denominan Guadarrama I, Guadarrama II y Guadarrama III, respectivamente. Entre las instalaciones que tienen afecciones, en el ámbito de este
expediente se incluyen la línea de evacuación a 66 kV “SET Hércules-SET Colectora Promotores Nudo Fuenlabrada” que presenta paralelismos y se cruza con los tramos comprendidos entre los apoyos 14 y 16, y entre los apoyos 24 y 25 de la línea de evacuación a 220
kV “SET Guadarrama III-SE Buenavista (REE)”, respectivamente. Se solicita por parte del
alegatario que se compatibilicen las infraestructuras de los proyectos mencionados. Se ha

BOCM-20240301-46

BOCM