Alcalá de Henares número 3 (BOCM-20210623-74)
Procedimiento 1096/2020
Página 1 Pág. 1
1 página en total
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOCM
B.O.C.M. Núm. 148
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MIÉRCOLES 23 DE JUNIO DE 2021
Pág. 223
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE
74
ALCALÁ DE HENARES NÚMERO 3
EDICTO
En este Juzgado se siguen autos de procedimiento Juicio sobre delitos leves 1096/2020
entre D./Dña. JOSE VICENTE HEREDIA MENCHERO y D./Dña. RUI MIGUEL DA
SILVA PEDRO por un presunto delito de Lesiones, en cuyos autos se ha dictado la siguiente resolución:
SENTENCIA Nº 116/2021
En Alcalá de Henares (Madrid), a diecisiete de mayo de dos mil veintiuno.
Han sido vistos por Francisco Javier García Ferrández, magistrado titular del Juzgado
de Instrucción número tres de Alcalá de Henares, los presentes autos de juicio sobre delito
leve número 1096/2020 seguidos por un presunto delito leve de lesiones en los que han sido
partes el denunciante JOSE VICENTE HEREDIA MENCHERO y el denunciado RUI MIGUEL DA SILVA PEDRO, recayendo la presente resolución con base en los siguientes.
FALLO
Primero.- ABSUELVO a RUI MIGUEL DA SILVA PEDRO de los hechos por los que
venía enjuiciado.
Segundo.- Las costas procesales se declaran de oficio.
Notifíquese esta sentencia a las partes y a los ofendidos y perjudicados por los hechos
enjuiciados, aunque no se hayan mostrado parte en el procedimiento, haciéndoles saber que
la misma no es firme y contra ella cabe interponer en el plazo de cinco días desde su notificación, por escrito, recurso de apelación que se formalizará y tramitará conforme a lo dispuesto en los artículos 790 a 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y del que conocerá
la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid.
Así por esta mi sentencia, de la que se pondrá certificación literal en los autos de su razón, definitivamente juzgando en esta instancia, lo pronuncio, lo mando y lo firmo.
El Magistrado Juez
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia D./Dña. RUI MIGUEL DA SILVA PEDRO, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el Boletín Oficial
de la Comunidad de Madrid, expido la presente.
En Alcalá de Henares, a 31 de mayo de 2021.
BOCM-20210623-74
LA LETRADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
(03/19.580/21)
http://www.bocm.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
D. L.: M. 19.462-1983
ISSN 1989-4791
B.O.C.M. Núm. 148
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MIÉRCOLES 23 DE JUNIO DE 2021
Pág. 223
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE
74
ALCALÁ DE HENARES NÚMERO 3
EDICTO
En este Juzgado se siguen autos de procedimiento Juicio sobre delitos leves 1096/2020
entre D./Dña. JOSE VICENTE HEREDIA MENCHERO y D./Dña. RUI MIGUEL DA
SILVA PEDRO por un presunto delito de Lesiones, en cuyos autos se ha dictado la siguiente resolución:
SENTENCIA Nº 116/2021
En Alcalá de Henares (Madrid), a diecisiete de mayo de dos mil veintiuno.
Han sido vistos por Francisco Javier García Ferrández, magistrado titular del Juzgado
de Instrucción número tres de Alcalá de Henares, los presentes autos de juicio sobre delito
leve número 1096/2020 seguidos por un presunto delito leve de lesiones en los que han sido
partes el denunciante JOSE VICENTE HEREDIA MENCHERO y el denunciado RUI MIGUEL DA SILVA PEDRO, recayendo la presente resolución con base en los siguientes.
FALLO
Primero.- ABSUELVO a RUI MIGUEL DA SILVA PEDRO de los hechos por los que
venía enjuiciado.
Segundo.- Las costas procesales se declaran de oficio.
Notifíquese esta sentencia a las partes y a los ofendidos y perjudicados por los hechos
enjuiciados, aunque no se hayan mostrado parte en el procedimiento, haciéndoles saber que
la misma no es firme y contra ella cabe interponer en el plazo de cinco días desde su notificación, por escrito, recurso de apelación que se formalizará y tramitará conforme a lo dispuesto en los artículos 790 a 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y del que conocerá
la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid.
Así por esta mi sentencia, de la que se pondrá certificación literal en los autos de su razón, definitivamente juzgando en esta instancia, lo pronuncio, lo mando y lo firmo.
El Magistrado Juez
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia D./Dña. RUI MIGUEL DA SILVA PEDRO, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el Boletín Oficial
de la Comunidad de Madrid, expido la presente.
En Alcalá de Henares, a 31 de mayo de 2021.
BOCM-20210623-74
LA LETRADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
(03/19.580/21)
http://www.bocm.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
D. L.: M. 19.462-1983
ISSN 1989-4791
