Consejería De Agricultura, Ganadería Y Desarrollo Sostenible. Impacto Ambiental. (2024060120)
Resolución de 19 de diciembre de 2023, de la Dirección General de Sostenibilidad, por la que se formula declaración de impacto ambiental al proyecto de explotación porcina de producción y cebo intensivo, en el término municipal de Maguilla, cuyo promotor es Juan Martín Silva. Expte.: IA21/1621.
30 páginas totales
Página
NÚMERO 13
Jueves 18 de enero de 2024
4015
interesadas, se han recibido los siguientes informes, cuya copia se adjunta, para su conocimiento y consideración en la redacción, en su caso, de la nueva versión del proyecto y
en el estudio de impacto ambiental. Se adjuntan informes de la Confederación Hidrográfica
del Guadiana, Dirección General de Bibliotecas, Museos y Patrimonio Cultural, Servicio de
Conservación de la Naturaleza y Áreas Protegidas, Dirección General de Agricultura y Ganadería y del Ayuntamiento de Maguilla.
Con fecha 28 de junio de 2022 el promotor presenta en la DGS la solicitud de inicio de
evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto de explotación porcina y el resto
de documentación en cumplimiento con el artículo 69 de la Ley 16/2015, de 23 de abril, de
protección ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura.
Desde la DGS, una vez completado formalmente el expediente de impacto ambiental, se
inicia el análisis técnico del mismo conforme al artículo 70 de la precitada ley.
En el análisis se determina que el promotor ha tenido debidamente en cuenta los informes
y alegaciones recibidas. El promotor manifiesta su conformidad y se compromete a implementar cada una de las medidas propuestas.
Revisado el documento técnico del proyecto y los informes emitidos, con toda la información hasta aquí recabada se elabora la declaración de impacto ambiental.
C.1. Análisis ambiental para la selección de alternativas.
El promotor ha estudiado, además de la alternativa 0, tres alternativas de ubicación para el
proyecto, que se describen y analizan a continuación, justificando la alternativa propuesta
en base a diversos criterios, entre los que está el ambiental.
Alternativas de emplazamiento.
• Alternativa cero (descartada): Esta alternativa consiste en la no actuación, es decir,
dejar el registro como está. Esta alternativa podría tener efectos positivos y también
negativos. Se analizarán a continuación.
Entre los efectos positivos estarían:
– Se reduciría y/o cesaría el impacto ambiental que se genera propiamente por la
ampliación del número de cabezas (principalmente reducción de gases, olores y
generación de estiércol).
– A priori no se detecta ningún efecto positivo más por la no ampliación del registro
porcino.
Jueves 18 de enero de 2024
4015
interesadas, se han recibido los siguientes informes, cuya copia se adjunta, para su conocimiento y consideración en la redacción, en su caso, de la nueva versión del proyecto y
en el estudio de impacto ambiental. Se adjuntan informes de la Confederación Hidrográfica
del Guadiana, Dirección General de Bibliotecas, Museos y Patrimonio Cultural, Servicio de
Conservación de la Naturaleza y Áreas Protegidas, Dirección General de Agricultura y Ganadería y del Ayuntamiento de Maguilla.
Con fecha 28 de junio de 2022 el promotor presenta en la DGS la solicitud de inicio de
evaluación de impacto ambiental ordinaria del proyecto de explotación porcina y el resto
de documentación en cumplimiento con el artículo 69 de la Ley 16/2015, de 23 de abril, de
protección ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura.
Desde la DGS, una vez completado formalmente el expediente de impacto ambiental, se
inicia el análisis técnico del mismo conforme al artículo 70 de la precitada ley.
En el análisis se determina que el promotor ha tenido debidamente en cuenta los informes
y alegaciones recibidas. El promotor manifiesta su conformidad y se compromete a implementar cada una de las medidas propuestas.
Revisado el documento técnico del proyecto y los informes emitidos, con toda la información hasta aquí recabada se elabora la declaración de impacto ambiental.
C.1. Análisis ambiental para la selección de alternativas.
El promotor ha estudiado, además de la alternativa 0, tres alternativas de ubicación para el
proyecto, que se describen y analizan a continuación, justificando la alternativa propuesta
en base a diversos criterios, entre los que está el ambiental.
Alternativas de emplazamiento.
• Alternativa cero (descartada): Esta alternativa consiste en la no actuación, es decir,
dejar el registro como está. Esta alternativa podría tener efectos positivos y también
negativos. Se analizarán a continuación.
Entre los efectos positivos estarían:
– Se reduciría y/o cesaría el impacto ambiental que se genera propiamente por la
ampliación del número de cabezas (principalmente reducción de gases, olores y
generación de estiércol).
– A priori no se detecta ningún efecto positivo más por la no ampliación del registro
porcino.
