Consejería De Agricultura, Ganadería Y Desarrollo Sostenible. Impacto Ambiental. (2023064159)
Resolución de 30 de noviembre de 2023, de la Dirección General de Sostenibilidad, por la que se formula declaración de impacto ambiental al proyecto de explotación porcina de producción intensiva, en el término municipal de Fuente de Cantos, cuya promotora es Valle Blanco, CB. Expte.: IA22/0103.
30 páginas totales
Página
NÚMERO 237
Miércoles 13 de diciembre de 2023
62204
• Alternativa cero (descartada): Consistiría en el mantenimiento de la situación actual
de la finca, sin proceder a la instalación de la explotación porcina. En este caso, la
propiedad de la finca se encontraría con la imposibilidad de obtener rentas de la producción, limitando el potencial del inmueble, cuyas características geomorfológicas no
son las más idóneas para destinarla a la actividad agrícola.
• La alternativa 1: Esta alternativa, que es objeto del proyecto, consiste en la instalación de la explotación porcina en la ubicación propuesta, concretamente en terrenos
improductivos sin afectar a la actividad agrícola complementaria de la finca. En esta
ubicación se respeta la normativa urbanística, medioambiental y sectorial vigentes, y
favorece la operatividad del trabajo diario por su distancia a los accesos de la finca y
entre las construcciones proyectadas y demás instalaciones.
• La alternativa 2: Consistiría en ubicar la instalación en una finca distinta que, a pesar
de ser medioambientalmente viable, es menos apta ya que implicaría la creación de
un nuevo núcleo de producción, puesto que la finca donde se ubica cuenta con un
registro porcino preexistente.
Por todos estos motivos se descarta esta alternativa 2.
• La alternativa 3: Esta alternativa consistiría en ejecutar la explotación dentro de la
misma finca, en una ubicación diferente. Esta alternativa no es viable, debido a las
limitaciones normativas de distancias a dominio público hidráulico y distancia a otras
explotaciones porcinas preexistentes, y también debido a la orografía del terreno, que
obliga a orientar las instalaciones teniendo en cuenta la pendiente del terreno, favoreciendo la viabilidad del manejo diario de la explotación y los costes de construcción de
las instalaciones, además de minimizar el impacto visual de las construcciones sobre
el entorno. Asimismo, la ubicación de la explotación en otra ubicación diferente dentro
de la misma finca reduciría la superficie dedicada a olivar, puesto que la ubicación
propuesta (alternativa 1) se realiza en terrenos improductivos.
Por todos estos motivos se descarta esta alternativa 3.
Por tanto, finalmente la alternativa seleccionada para la ampliación de la explotación es
la alternativa 1 al ser la más viable a nivel técnico, a nivel ambiental, a nivel de usos del
suelo y de propiedad, sin sobreafecciones ambientales significativas por la ampliación de
la explotación proyectada.
C.2. Impactos más significativos de la alternativa elegida.
A continuación, se resume el impacto potencial de la realización del proyecto sobre los
principales factores ambientales de su ámbito de afección:
Miércoles 13 de diciembre de 2023
62204
• Alternativa cero (descartada): Consistiría en el mantenimiento de la situación actual
de la finca, sin proceder a la instalación de la explotación porcina. En este caso, la
propiedad de la finca se encontraría con la imposibilidad de obtener rentas de la producción, limitando el potencial del inmueble, cuyas características geomorfológicas no
son las más idóneas para destinarla a la actividad agrícola.
• La alternativa 1: Esta alternativa, que es objeto del proyecto, consiste en la instalación de la explotación porcina en la ubicación propuesta, concretamente en terrenos
improductivos sin afectar a la actividad agrícola complementaria de la finca. En esta
ubicación se respeta la normativa urbanística, medioambiental y sectorial vigentes, y
favorece la operatividad del trabajo diario por su distancia a los accesos de la finca y
entre las construcciones proyectadas y demás instalaciones.
• La alternativa 2: Consistiría en ubicar la instalación en una finca distinta que, a pesar
de ser medioambientalmente viable, es menos apta ya que implicaría la creación de
un nuevo núcleo de producción, puesto que la finca donde se ubica cuenta con un
registro porcino preexistente.
Por todos estos motivos se descarta esta alternativa 2.
• La alternativa 3: Esta alternativa consistiría en ejecutar la explotación dentro de la
misma finca, en una ubicación diferente. Esta alternativa no es viable, debido a las
limitaciones normativas de distancias a dominio público hidráulico y distancia a otras
explotaciones porcinas preexistentes, y también debido a la orografía del terreno, que
obliga a orientar las instalaciones teniendo en cuenta la pendiente del terreno, favoreciendo la viabilidad del manejo diario de la explotación y los costes de construcción de
las instalaciones, además de minimizar el impacto visual de las construcciones sobre
el entorno. Asimismo, la ubicación de la explotación en otra ubicación diferente dentro
de la misma finca reduciría la superficie dedicada a olivar, puesto que la ubicación
propuesta (alternativa 1) se realiza en terrenos improductivos.
Por todos estos motivos se descarta esta alternativa 3.
Por tanto, finalmente la alternativa seleccionada para la ampliación de la explotación es
la alternativa 1 al ser la más viable a nivel técnico, a nivel ambiental, a nivel de usos del
suelo y de propiedad, sin sobreafecciones ambientales significativas por la ampliación de
la explotación proyectada.
C.2. Impactos más significativos de la alternativa elegida.
A continuación, se resume el impacto potencial de la realización del proyecto sobre los
principales factores ambientales de su ámbito de afección:
