NÚMERO 75
Jueves 20 de abril de 2023

25599

gran número de ventajas en relación a todas las que se presentan, con una producción
sería incluso mayor al doble que la producción en secano. Esta alternativa es posible
gracias a las aguas superficiales, a las cuales no se les podría dar un uso más eficiente
que el que se plantea: se trata de un cultivo que permite grandes producciones con
dotaciones hídricas bajas y que aguanta bien las temperaturas estivales sin mermar la
producción gracias estas limitadas aportaciones de agua. Además, el riego es en todos
los casos por goteo, sistema basado en que la mayoría de las tuberías van enterradas
por lo que su presencia no se percibe (excepto en el caso de las líneas portagoteros, las
cuales son de escaso diámetro y por tanto muy discretas). Otras de las muchas ventajas de este sistema de riego son: enorme ahorro de hídrico, automatización, homogeneidad, ahorro de mano de obra, ahorro energético, etc. Por todo ello esta es la alternativa que se selecciona: elevadas producciones, mínima afección medio ambiente,
aprovechamiento de recursos y mantenimiento del cultivo del que se dispone. Además,
se mantendrían todas las infraestructuras existentes de riego y no habría ningún gasto
ni obra adicional.
Alternativa 1. Incremento de la intensificación. Consistiría en establecer un marco más
intensificado o, incluso, establecer almendros u olivos súper intensivos, sustituyendo
lo existente. Estos cultivos intensivos tan intensificados tienen una gran productividad,
y este es el mejor argumento a su favor. En contra tenemos dos grandes aspectos: el
primero es el impacto ambiental que puede generar su establecimiento y producción en
relación a cultivos menos intensificados; el segundo es que necesita de una enorme dotación hídrica, además de más fertilizantes, labores, fitosanitarios, etc. Esta alternativa
además supondría gastos adicionales. Por todo ello se acaba descartando. Con esta alternativa, en relación a la seleccionada, se incrementa el impacto por el establecimiento del cultivo, a nivel de suelo, subsuelo y geodiversidad, y de fauna y biodiversidad,
además del agua en referencia al impacto de riego. Por lo que respecta al agua, como
es natural el consumo hídrico sería muchísimo mayor, de ahí el crecimiento del impacto.
Alternativa 2. Obtención de aguas subterráneas. Esta alternativa podría ser viable en
la zona, pero resulta ilógica debido a que las aguas del canal son de mejor calidad, de
mayor facilidad de extracción y mucho más estables y seguras. Por ello esta alternativa
queda descartada.
Alternativa 3. Abandono del riego y explotación de la finca en secano. Consistiría en
dejar de regar la plantación y continuar su explotación en secano. El regadío genera
unas producciones muy superiores al secano (por no hablar de otros factores como
incremento del valor de la tierra, consumo de mano de obra local para mantenimiento
y reparación continua del sistema de riego…). Una producción elevada no solamente
es buena para el promotor, sino para la mano de obra adicional empleada para la cose-