Consejería Para La Transición Ecológica Y Sostenibilidad. Impacto Ambiental. (2021061768)
Resolución de 27 de mayo de 2021, de la Dirección General de Sostenibilidad, por la que se formula informe de impacto ambiental del proyecto de explotación porcina, cuyo promotor es Luis Miguel Porras Antiller, en el término municipal de Fuente de Cantos. Expte.: IA19/0635.
18 páginas totales
Página
NÚMERO 113
Martes, 15 de junio de 2021
29875
El área donde se ubica el proyecto o actividad solicitada no se encuentra dentro de los límites de ningún espacio de la Red Natura 2000.
Consultada la base de datos, el área de implantación no presenta incidencias
sobre el Patrimonio Arqueológico conocido.
3.2.2. Alternativas de ubicación.
El documento ambiental plantea alternativas para la selección del emplazamiento de la explotación ganadera:
Alternativas de emplazamiento de la explotación porcina.
− Alternativa cero (no ejecución de la ampliación): Implicaría la no realización
del proyecto objeto de esta resolución. Queda descartada por el promotor
ya que el no acometer las obras proyectadas mermaría la competitividad y
viabilidad de la explotación porcina que tiene actualmente el promotor. Por
otro lado, no generaría mayor riqueza económica al entorno por el trabajo
en mano de obra que lleva consigo el proyecto.
− La alternativa 1 que es objeto del proyecto consiste en la ampliación de la
explotación porcina, no cabe otro emplazamiento posible que no sea las
parcelas 119, 120 y 122 del polígono 1 del término municipal de Fuente de
Cantos que es donde ya está ubicada la explotación. Además, al tratarse de
la ampliación de una explotación ya en actividad, la parcela ya cuenta con
una serie de instalaciones que no habrá que construir, tales como fosas/
balsas, estercolero, vado sanitario, etc.
− La alternativa 2, a pesar de ser ambientalmente viable, es menos apta ya
que supondría la compra de una nueva parcela donde ubicar la ampliación
con el consiguiente gasto y merma en la viabilidad económica de la explotación. Añadir también que, aumentaría el impacto ambiental debido a que
la explotación se encontraría dividida en dos núcleos.
− La alternativa 3, consistiría en cambiar la ubicación de la ampliación dentro
del parcela, a pesar de ser ambientalmente viable, es también menos apta
ya que a pesar de ubicarse en la misma parcela, dificultaría la operatividad
de la actividad.
Por tanto, finalmente la alternativa seleccionada para la ampliación de la explotación porcina es la alternativa 1 al ser la más viable a nivel técnico, a nivel ambiental, a nivel de usos
Martes, 15 de junio de 2021
29875
El área donde se ubica el proyecto o actividad solicitada no se encuentra dentro de los límites de ningún espacio de la Red Natura 2000.
Consultada la base de datos, el área de implantación no presenta incidencias
sobre el Patrimonio Arqueológico conocido.
3.2.2. Alternativas de ubicación.
El documento ambiental plantea alternativas para la selección del emplazamiento de la explotación ganadera:
Alternativas de emplazamiento de la explotación porcina.
− Alternativa cero (no ejecución de la ampliación): Implicaría la no realización
del proyecto objeto de esta resolución. Queda descartada por el promotor
ya que el no acometer las obras proyectadas mermaría la competitividad y
viabilidad de la explotación porcina que tiene actualmente el promotor. Por
otro lado, no generaría mayor riqueza económica al entorno por el trabajo
en mano de obra que lleva consigo el proyecto.
− La alternativa 1 que es objeto del proyecto consiste en la ampliación de la
explotación porcina, no cabe otro emplazamiento posible que no sea las
parcelas 119, 120 y 122 del polígono 1 del término municipal de Fuente de
Cantos que es donde ya está ubicada la explotación. Además, al tratarse de
la ampliación de una explotación ya en actividad, la parcela ya cuenta con
una serie de instalaciones que no habrá que construir, tales como fosas/
balsas, estercolero, vado sanitario, etc.
− La alternativa 2, a pesar de ser ambientalmente viable, es menos apta ya
que supondría la compra de una nueva parcela donde ubicar la ampliación
con el consiguiente gasto y merma en la viabilidad económica de la explotación. Añadir también que, aumentaría el impacto ambiental debido a que
la explotación se encontraría dividida en dos núcleos.
− La alternativa 3, consistiría en cambiar la ubicación de la ampliación dentro
del parcela, a pesar de ser ambientalmente viable, es también menos apta
ya que a pesar de ubicarse en la misma parcela, dificultaría la operatividad
de la actividad.
Por tanto, finalmente la alternativa seleccionada para la ampliación de la explotación porcina es la alternativa 1 al ser la más viable a nivel técnico, a nivel ambiental, a nivel de usos
