Consejería Para La Transición Ecológica Y Sostenibilidad. Energía Solar. (2021061696)
Resolución de 30 de mayo de 2021, de la Dirección General de Sostenibilidad, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto instalación solar fotovoltaica "FV Belvís I" de 49,954 MWp y línea de evacuación subterránea en el término municipal de Almaraz (Cáceres)y cuyo promotor es Aldener Extremadura, SAU. Expte.: IA20/668.
40 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
NÚMERO 110
Jueves, 10 de junio de 2021
28871
Los humedales en la zona son el Embalse de Arrocampo (a 1.500 m) y el Embalse de Valdecañas (a 5.100 m).
1.4. Selección de la alternativa de ubicación.
Se trata de dos alternativas cuyas afecciones ambientales van a ser previsiblemente similares, si bien el mayor valor económico y productivo de los usos del
suelo se encuentran en la alternativa 1 y su mayor afección a hábitats de interés
comunitario de tipo prioritario hacen que finalmente se considere preferible la
alternativa 2.
En base a todo lo anteriormente expuesto, se selecciona la alternativa 2 para
la instalación de la “FV Belvis I”, debido a que se considera como la más viable
desde el punto de vista ambiental, técnico y económico, por los siguientes
motivos:
—
En cuanto al relieve y la radiación solar las dos alternativas no presentan
diferencias.
— El impacto paisajístico de las dos alternativas es similar, ya que se ubican en
entornos antropizados y en terrenos que no se encuentran sobreelevados respecto al entorno ni apantallados por la topografía o la vegetación.
— Los usos del suelo para las dos alternativas son terrenos regados para la alternativa 1 y pastizales naturales para la alternativa 2, se considera un menor
impacto en la alternativa 2.
— La alternativa 1 se encuentra situada sobre el hábitat prioritario 6220 (pastizales xerofíticos mediterráneos de vivaces y anuales), mientras que en las
proximidades de la alternativa 2 se encuentra el hábitat no prioritario 6310
(dehesas perennifolias de Quercus spp.) y 5335 (retamares y matorrales de
genisteas).
— En cuanto a espacios naturales protegidos ambas alternativas se encuentran
fuera de la Red Natura 2000, aunque la alternativa 2 se encuentra más cercana a los espacios protegidos de la zona. Aunque la diferencia es mínima para
la selección de la alternativa, no siendo este dato prioritario a la hora de elegir
la ubicación de la planta fotovoltaica.
— En la ubicación de las dos alternativas se encuentra la IBA “306, Campo arañuelo – Embalse de Valdecañas”, por lo que no presentan diferencias en este
punto. En cuanto a zonas especiales protección para las aves en la alternativa
Jueves, 10 de junio de 2021
28871
Los humedales en la zona son el Embalse de Arrocampo (a 1.500 m) y el Embalse de Valdecañas (a 5.100 m).
1.4. Selección de la alternativa de ubicación.
Se trata de dos alternativas cuyas afecciones ambientales van a ser previsiblemente similares, si bien el mayor valor económico y productivo de los usos del
suelo se encuentran en la alternativa 1 y su mayor afección a hábitats de interés
comunitario de tipo prioritario hacen que finalmente se considere preferible la
alternativa 2.
En base a todo lo anteriormente expuesto, se selecciona la alternativa 2 para
la instalación de la “FV Belvis I”, debido a que se considera como la más viable
desde el punto de vista ambiental, técnico y económico, por los siguientes
motivos:
—
En cuanto al relieve y la radiación solar las dos alternativas no presentan
diferencias.
— El impacto paisajístico de las dos alternativas es similar, ya que se ubican en
entornos antropizados y en terrenos que no se encuentran sobreelevados respecto al entorno ni apantallados por la topografía o la vegetación.
— Los usos del suelo para las dos alternativas son terrenos regados para la alternativa 1 y pastizales naturales para la alternativa 2, se considera un menor
impacto en la alternativa 2.
— La alternativa 1 se encuentra situada sobre el hábitat prioritario 6220 (pastizales xerofíticos mediterráneos de vivaces y anuales), mientras que en las
proximidades de la alternativa 2 se encuentra el hábitat no prioritario 6310
(dehesas perennifolias de Quercus spp.) y 5335 (retamares y matorrales de
genisteas).
— En cuanto a espacios naturales protegidos ambas alternativas se encuentran
fuera de la Red Natura 2000, aunque la alternativa 2 se encuentra más cercana a los espacios protegidos de la zona. Aunque la diferencia es mínima para
la selección de la alternativa, no siendo este dato prioritario a la hora de elegir
la ubicación de la planta fotovoltaica.
— En la ubicación de las dos alternativas se encuentra la IBA “306, Campo arañuelo – Embalse de Valdecañas”, por lo que no presentan diferencias en este
punto. En cuanto a zonas especiales protección para las aves en la alternativa
