T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Autos. (BOE-A-2022-22250)
Pleno. Auto 151/2022, de 16 de noviembre de 2022. Recurso de amparo 3934-2022. Admite a trámite el recurso de amparo 3934-2022, promovido por las comunidades de propietarios del complejo residencial norte, centro y sur de la isla de Valdecañas en proceso contencioso-administrativo. Votos particulares.
20 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Sábado 24 de diciembre de 2022
Sec. TC. Pág. 182348
plantea en relación con la pretensión de inejecución de unos pronunciamientos judiciales
que declararon de manera firme la nulidad de un decisión dictada en el ejercicio de una
potestad administrativa.
7. La posibilidad de apreciar estos elementos en su debida dimensión jurídica y
social exige, en ausencia de un relato de antecedentes más detallado por parte de la
posición mayoritaria en la que se sustenta el auto, una exposición lo suficientemente
expresiva de los aspectos fácticos que han dado lugar al presente recurso de amparo,
que en buena parte ya fueron expuestos en la STC 134/2019, de 13 de noviembre, en
relación a una cuestión de inconstitucionalidad que estaba en íntima conexión con el
presente recurso:
(i) El Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura adoptó el Decreto 55/2007,
de 10 de abril, por el que se aprueba definitivamente el proyecto de interés regional
promovido por Marina Isla de Valdecañas, S.A., consistente en la reclasificación y
ordenación de terrenos situados en Isla Embalse de Valdecañas, con destino a la
construcción del complejo turístico, de salud, paisajístico y de servicios Marina Isla de
Valdecañas, en los términos municipales de El Gordo y Berrocalejo.
El objeto de este proyecto era la construcción de un complejo turístico en los
términos municipales de El Gordo y Berrocalejo (Cáceres), en una isla de 134,5
hectáreas de superficie existente en la presa de Valdecañas, que está integrada en la
zona de especial de protección de aves ES0000329, denominada Embalse de
Valdecañas, así como en una masa de agua declarada lugar de importancia comunitaria
ES4320068 Márgenes de Valdecañas. La finalidad era la construcción de dos hoteles
de 150 habitaciones, 250 bungalós, 310 viviendas unifamiliares y cinco viviendas en
parcelas de 2000 metros cuadrados. Además, se instalarían equipamientos deportivos y
de ocio, consistentes en un campo de golf de dieciocho hoyos; pistas de tenis, squash,
pádel, piscinas, circuito de bicicletas, embarcadero, marina seca, playa artificial, pesca,
campo de fútbol y atletismo y pistas deportivas. El complejo requería una carretera de
acceso de 1800 metros, planta de abastecimiento y potabilización de aguas,
saneamiento y sistema de tratamiento de aguas residuales; electrificación y subestación,
instalación y suministro de gas centralizado y dique para la formación de una playa
artificial.
(ii) Las sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior
de Justicia de Extremadura núms. 195 y 196/2011, de 9 de marzo, pronunciadas en los
procedimientos ordinarios núms. 753-2007 y 561-2007, interpuestos por la Asociación
para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura (ADENEX) y por
Ecologistas en Acción, respectivamente, declararon la nulidad de ese decreto por no
ajustarse al ordenamiento jurídico y ordenaron la reposición de los terrenos a la situación
anterior a la aprobación de dicho proyecto.
Las sentencias, con fundamento en que los proyectos de interés regional requieren
para su validez la concurrencia de un objetivo de los establecidos en la ley, una
declaración de su necesidad de interés regional y una declaración de la utilidad pública o
interés social de aquel objetivo, consideraron que: (a) el proyecto de interés regional no
quedaba amparado en ninguno de los concretos objetivos que podrían legitimarlo,
conforme al art. 60 de la Ley 15/2001, en la redacción vigente al tiempo de su
enjuiciamiento; (b) faltaba la justificación del interés regional, de la utilidad pública y, lo
que es más decisivo a los efectos de la naturaleza del proyecto de interés regional
aprobado, de la oportunidad de recalificar unos terrenos de especial protección
transformándolos en suelo urbanizable; y (c) los terrenos afectados por el proyecto
estaban integrados en la Red Natura 2000 y sometidos, por ello, a un régimen de
especial protección por la legislación sectorial, que los califica como suelo no urbanizable
de especial protección, añadiendo que esa clasificación es de configuración legal e
indisponible para el planificador.
(iii) Las sentencias fueron confirmadas en casación por la sentencia de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2014, pronunciada
cve: BOE-A-2022-22250
Verificable en https://www.boe.es
Núm. 308
Sábado 24 de diciembre de 2022
Sec. TC. Pág. 182348
plantea en relación con la pretensión de inejecución de unos pronunciamientos judiciales
que declararon de manera firme la nulidad de un decisión dictada en el ejercicio de una
potestad administrativa.
7. La posibilidad de apreciar estos elementos en su debida dimensión jurídica y
social exige, en ausencia de un relato de antecedentes más detallado por parte de la
posición mayoritaria en la que se sustenta el auto, una exposición lo suficientemente
expresiva de los aspectos fácticos que han dado lugar al presente recurso de amparo,
que en buena parte ya fueron expuestos en la STC 134/2019, de 13 de noviembre, en
relación a una cuestión de inconstitucionalidad que estaba en íntima conexión con el
presente recurso:
(i) El Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura adoptó el Decreto 55/2007,
de 10 de abril, por el que se aprueba definitivamente el proyecto de interés regional
promovido por Marina Isla de Valdecañas, S.A., consistente en la reclasificación y
ordenación de terrenos situados en Isla Embalse de Valdecañas, con destino a la
construcción del complejo turístico, de salud, paisajístico y de servicios Marina Isla de
Valdecañas, en los términos municipales de El Gordo y Berrocalejo.
El objeto de este proyecto era la construcción de un complejo turístico en los
términos municipales de El Gordo y Berrocalejo (Cáceres), en una isla de 134,5
hectáreas de superficie existente en la presa de Valdecañas, que está integrada en la
zona de especial de protección de aves ES0000329, denominada Embalse de
Valdecañas, así como en una masa de agua declarada lugar de importancia comunitaria
ES4320068 Márgenes de Valdecañas. La finalidad era la construcción de dos hoteles
de 150 habitaciones, 250 bungalós, 310 viviendas unifamiliares y cinco viviendas en
parcelas de 2000 metros cuadrados. Además, se instalarían equipamientos deportivos y
de ocio, consistentes en un campo de golf de dieciocho hoyos; pistas de tenis, squash,
pádel, piscinas, circuito de bicicletas, embarcadero, marina seca, playa artificial, pesca,
campo de fútbol y atletismo y pistas deportivas. El complejo requería una carretera de
acceso de 1800 metros, planta de abastecimiento y potabilización de aguas,
saneamiento y sistema de tratamiento de aguas residuales; electrificación y subestación,
instalación y suministro de gas centralizado y dique para la formación de una playa
artificial.
(ii) Las sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior
de Justicia de Extremadura núms. 195 y 196/2011, de 9 de marzo, pronunciadas en los
procedimientos ordinarios núms. 753-2007 y 561-2007, interpuestos por la Asociación
para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura (ADENEX) y por
Ecologistas en Acción, respectivamente, declararon la nulidad de ese decreto por no
ajustarse al ordenamiento jurídico y ordenaron la reposición de los terrenos a la situación
anterior a la aprobación de dicho proyecto.
Las sentencias, con fundamento en que los proyectos de interés regional requieren
para su validez la concurrencia de un objetivo de los establecidos en la ley, una
declaración de su necesidad de interés regional y una declaración de la utilidad pública o
interés social de aquel objetivo, consideraron que: (a) el proyecto de interés regional no
quedaba amparado en ninguno de los concretos objetivos que podrían legitimarlo,
conforme al art. 60 de la Ley 15/2001, en la redacción vigente al tiempo de su
enjuiciamiento; (b) faltaba la justificación del interés regional, de la utilidad pública y, lo
que es más decisivo a los efectos de la naturaleza del proyecto de interés regional
aprobado, de la oportunidad de recalificar unos terrenos de especial protección
transformándolos en suelo urbanizable; y (c) los terrenos afectados por el proyecto
estaban integrados en la Red Natura 2000 y sometidos, por ello, a un régimen de
especial protección por la legislación sectorial, que los califica como suelo no urbanizable
de especial protección, añadiendo que esa clasificación es de configuración legal e
indisponible para el planificador.
(iii) Las sentencias fueron confirmadas en casación por la sentencia de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2014, pronunciada
cve: BOE-A-2022-22250
Verificable en https://www.boe.es
Núm. 308
