III. Otras disposiciones. MINISTERIO DE JUSTICIA. Recursos. (BOE-A-2022-20983)
Resolución de 21 de noviembre de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por el registrador mercantil V de Madrid, por la que se rechaza el depósito de cuentas de una sociedad correspondiente al ejercicio 2021.
15 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Lunes 12 de diciembre de 2022

Sec. III. Pág. 170191

Constitución), de modo que, según el artículo 23.2 de la Ley 50/1997, las Reglamentos
no pueden regular materias reservadas a la Ley ni infringir normas con dicho rango,
debiéndose ajustar siempre a ese principio de jerarquía normativa (artículo 1.2 del
Código Civil), pues, de lo contrario, incurrirían en la nulidad de pleno derecho con que
sanciona esas vulneraciones y extralimitaciones el artículo 62.2 de la Ley 30/1992, de 26
de noviembre, de Régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común. Con estas consideraciones de carácter general pretendemos salir
al paso de la machacona alegación con que los Administraciones demandadas intentan
explicar el ejercicio de la potestad reglamentaria en materia inmobiliario-registral, cual es
que ésta tiene un carácter meramente técnico, pues ello no presupone laxitud en el
estricto respeto de los aludidos principios básicos del sistema jurídico, teniendo en
cuenta, además, que gran porte de los preceptos de la Ley Hipotecaría tienen ese mismo
carácter... Aun cuando lo reforma del Reglamento Hipotecario pretenda dar respuesta a
las necesidades del tráfico inmobiliario actual y a otras realidades extrarregistrales, lo
cierto es que no puede efectuarse en contra o al margen de la Ley Hipotecaria, el Código
Civil o cualquier otro disposición con rango de ley, pues el cometido de desarrollo y
colaboración propio del Reglamento no puede alcanzarse a costa de aquellos principio, a
pesar de que la Ley pueda contener elementos ilógicos insalvables mediante la
interpretación, lo que, en tal coso, justificaría su sustitución por vía parlamentario y no
reglamentario...”
Crear una serie de derechos Obligaciones que exceden del modesto cometido de un
Reglamento e invaden lo regulación sustantiva de los derechos civiles reservado o una
ley formal... al afectar a la tradicional reserva de Ley en materia de propiedad y otros
derechos civiles, mantenida en la vigente Constitución al exigir que su contenido se
delimite de acuerdo con las Leyes (artículo 33) e incluir entre los competencias del
Estado la legislación civil (con las salvedades forales) al igual que la mercantil o la
procesal (artículo 149.6.ª y 8.ª)
La claridad de la conclusión es evidente: en el ámbito privado, la regulación de los
derechos de las personas jurídicas, la imposición de nuevos deberes y obligaciones,
requiere de intervención legal dotada de suficiente contenido.
En el caso concreto de la materia de la Orden, ésta hace referencia al deber de
realizar la declaración de titularidad real de conformidad con los artículos 3.6 y 30 de la
IV Directiva y 4.2 b) y c) de la Ley 10/2010 y 8 del RD 304/ 2014.
No obstante, si revisamos el contenido de estos preceptos resulta que tanto el
artículo 3.6) de la IV Directiva como los artículos 4.2 b y c) de la Ley 10/2010 y 8 del
RD 304/2014 se limitan a definir el concepto de “titular real”. Establecen el concepto,
pero no imponen la obligación formal a sujeto alguno de declarar su titularidad real. Más
aún, el inciso final del artículo 3.6) a) ji) de la IV Directiva señala a “las entidades
obligadas”, concepto legalmente definido como se expresa a continuación, como a los
sujetos «que han de conservar los registros de las medidas tomadas para identificar a
quien ejerce la titularidad real» con arreglo al precepto. Responde así al criterio legal que
resulta del sistema de las directivas en la materia previas a la Directiva IV que recoge la
ley y el reglamento de prevención de blanqueo españoles: que las obligaciones que
establece esta normativa solo tienen unos destinatarios específicos y legalmente
definidos: “los sujeto s obligados”.
La legislación de prevención y blanqueo se aplica a los sujetos obligados y estos son
exclusivamente los definidos en el artículo 2 de la Ley 10/2010 y 2 de la IV Directiva.
Es a los “sujetos obligados” a los que se exige la totalidad de los deberes impuestos
en la normativa de prevención del blanqueo: (i) el deber de identificación formal de las
personas que pretendan establecer relaciones de negocio o intervenir en operaciones;
(ii) el deber de identificar al titular real; (iii) el deber de obtener la información sobre el
propósito e índole prevista de la relación de negocios; y (iv) el deber de aplicar las
medidas de seguimiento continuo a la relación de negocios.

cve: BOE-A-2022-20983
Verificable en https://www.boe.es

Núm. 297