Administración Local. Ayuntamientos. Ayuntamiento de Talarrubias. Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria (Badajoz). Servicio de Gestión de Recursos Humanos (Badajoz). (00003/2024)
Aprobación del Plan de Medidas Antifraude
22 páginas totales
Página
Ayuntamiento de Talarrubias
Anuncio 3/2024
Pregunta
Grado de
cumplimiento
4
3
2
1
6. ¿Se imparte formación que promueva la Ética Pública y que facilite la detección del
fraude?
X
7. ¿Se ha elaborado un procedimiento para tratar los conflictos de intereses?
X
8. ¿Se cumplimenta una declaración de ausencia de conflicto de intereses por todos los
intervinientes?
X
Detección
9. ¿Se han definido indicadores de fraude o señales de alerta (banderas rojas) y se han
comunicado al personal en posición de detectarlos?
X
10. ¿Se utilizan herramientas de prospección de datos o de puntuación de riesgos?
X
11. ¿Existe algún cauce para que cualquier interesado pueda presentar denuncias?
12. ¿Se dispone de alguna Unidad encargada de examinar las denuncias y proponer
medidas?
X
X
Corrección
13. ¿Se evalúa la incidencia del fraude y se califica como sistémico o puntual?
X
14. ¿Se retiran los proyectos o la parte de los mismos afectados por el fraude y financiados
o a financiar por el MRR?
X
Persecución
15. ¿Se comunican los hechos producidos y las medidas adoptadas a la entidad ejecutora, a la
entidad decisora o a la Autoridad Responsable, según proceda?
X
16. ¿Se denuncian, en los casos oportunos, los hechos punibles a las Autoridades Públicas
nacionales o de la Unión Europea o ante la fiscalía y los tribunales competentes?
X
Subtotal puntos.
12 03 02 11
Puntos totales.
28
Puntos máximos.
64
Puntos relativos (puntos totales/puntos máximos).
0,43
Nota: 4 equivale al máximo cumplimiento, 1 al mínimo.
Sin embargo, se considera que para realizar una evaluación de riesgos más completa, puede resultar de
utilidad la guía de la Comisión Europea para el periodo de programación 2014-2020, sobre "evaluación del
riesgo de fraude y medidas antifraude eficaces y proporcionadas" (EGESIF_14-0021-00 de 16/06/2014), en
particular, la herramienta definida en su Anexo 1, diseñada sobre formato Excel y que contiene una
metodología para evaluar y cuantificar un riesgo de fraude bruto, su valor neto tras considerar los controles
existentes, y su valor objetivo tras tener en cuenta los controles previstos a aplicar en el organismo, tanto en
la fase de selección de los solicitantes como en la fase de ejecución y verificación.
Con el fin de facilitar el trabajo del equipo de auto evaluación, en la herramienta se han predefinido una serie
de riesgos (si bien pueden añadirse otros por la entidad):
— Conflictos de interés dentro del comité de evaluación.
— Declaraciones falsas de los solicitantes.
— Doble financiación.
— Conflicto de interés no declarado, o pago de sobornos o comisiones.
— Incumplimiento de un procedimiento competitivo obligatorio.
— Manipulación del procedimiento de concurso competitivo.
— Prácticas colusorias en las ofertas.
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE BADAJOZ
Godofredo Ortega y Muñoz, 4 1ª Planta
www.dip-badajoz.es/bop
Página 12 de 22
Anuncio 3/2024
Pregunta
Grado de
cumplimiento
4
3
2
1
6. ¿Se imparte formación que promueva la Ética Pública y que facilite la detección del
fraude?
X
7. ¿Se ha elaborado un procedimiento para tratar los conflictos de intereses?
X
8. ¿Se cumplimenta una declaración de ausencia de conflicto de intereses por todos los
intervinientes?
X
Detección
9. ¿Se han definido indicadores de fraude o señales de alerta (banderas rojas) y se han
comunicado al personal en posición de detectarlos?
X
10. ¿Se utilizan herramientas de prospección de datos o de puntuación de riesgos?
X
11. ¿Existe algún cauce para que cualquier interesado pueda presentar denuncias?
12. ¿Se dispone de alguna Unidad encargada de examinar las denuncias y proponer
medidas?
X
X
Corrección
13. ¿Se evalúa la incidencia del fraude y se califica como sistémico o puntual?
X
14. ¿Se retiran los proyectos o la parte de los mismos afectados por el fraude y financiados
o a financiar por el MRR?
X
Persecución
15. ¿Se comunican los hechos producidos y las medidas adoptadas a la entidad ejecutora, a la
entidad decisora o a la Autoridad Responsable, según proceda?
X
16. ¿Se denuncian, en los casos oportunos, los hechos punibles a las Autoridades Públicas
nacionales o de la Unión Europea o ante la fiscalía y los tribunales competentes?
X
Subtotal puntos.
12 03 02 11
Puntos totales.
28
Puntos máximos.
64
Puntos relativos (puntos totales/puntos máximos).
0,43
Nota: 4 equivale al máximo cumplimiento, 1 al mínimo.
Sin embargo, se considera que para realizar una evaluación de riesgos más completa, puede resultar de
utilidad la guía de la Comisión Europea para el periodo de programación 2014-2020, sobre "evaluación del
riesgo de fraude y medidas antifraude eficaces y proporcionadas" (EGESIF_14-0021-00 de 16/06/2014), en
particular, la herramienta definida en su Anexo 1, diseñada sobre formato Excel y que contiene una
metodología para evaluar y cuantificar un riesgo de fraude bruto, su valor neto tras considerar los controles
existentes, y su valor objetivo tras tener en cuenta los controles previstos a aplicar en el organismo, tanto en
la fase de selección de los solicitantes como en la fase de ejecución y verificación.
Con el fin de facilitar el trabajo del equipo de auto evaluación, en la herramienta se han predefinido una serie
de riesgos (si bien pueden añadirse otros por la entidad):
— Conflictos de interés dentro del comité de evaluación.
— Declaraciones falsas de los solicitantes.
— Doble financiación.
— Conflicto de interés no declarado, o pago de sobornos o comisiones.
— Incumplimiento de un procedimiento competitivo obligatorio.
— Manipulación del procedimiento de concurso competitivo.
— Prácticas colusorias en las ofertas.
BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE BADAJOZ
Godofredo Ortega y Muñoz, 4 1ª Planta
www.dip-badajoz.es/bop
Página 12 de 22
